eugend (eugend) wrote,
eugend
eugend

Categories:

"Жила была одна баба". Предвзятое ИМХО ))

На прошлой неделе во френдленте несколько раз всплывал фильм А.Смирнова «Жила-была одна баба». Ну и поскольку тема для меня лично интересная (почему – см. вчерашний подзамок) – отпишусь и я.

Я наверное схожу на этот фильм. И точнее – постараюсь сходить обязательно. Просто потому что фильмов про ГВ действительно у нас давно не снимали (если не брать клюквенного «Адмирала»), а данный фильм, как я понимаю, в значительной степени и про ГВ, хоть и охватывает период с 1909 года по 1921 год. Ну и многие критики пишут про его неидеологичность.

Впрочем в данную неидеологичность я увы плохо верю – исходя из трейлера и интервью режиссера (просто надеюсь что он все ж таки свел ее к минимуму).

Ну и коротко –что не очень нравится. Несколько характерных штрихов:

- в трейлере подтянутые, молодцеватые, хорошо обмундированные повстанцы – и в противовес им асоциальные личности в красноармейской форме. Увы, с обеих сторон – и среди повстанцев, и среди продотрядовцев и совработников в массе были одни и те же люди, выходцы из одних социальных слоев, и второе - одеты к тому времени были все (обе стороны) явно далеко не в новенькую форму (и уж тем более – повстанцы, в значительной части из дезертиров – и не в новую и не в единообразную). Более-менее молодцеватыми и единообразными могли выглядеть красноармейцы отдельных – элитных по тому времени, как кавбригада Котовского, напр. - частей, переброшенных на Тамбовщину в мае-июне 1921 года (в принципе, на одно такое описание в воспоминаниях я наткнулся, как сказано было чуть дальше именно котовцев: «Когда конница советских войск проходила по улицам села, то резко бросалась в глаза одна особенность: лица красноармейцев были строгие, угрюмые; все в одинаковых шинелях, буденовках, у каждого через плечи были перекинуты вещевые сумки, винтовки и шашки. Лошади тоже хорошие, от мороза на шерсти их был виден налет инея. Шли части стройно, никто не произносил ни слова, и эта строгая тишина как-то пугала и в то же время привлекала повышенный интерес»). Впрочем и то – относительно. Вообще в документах постоянно встречаются жалобы на проблемы с обмундированием, обувью в красноармейских частях – естественно что в такой ситуации у повстанцев единообразной и новой формы и вовсе не могло быть. У последних часто не было даже оружия в достаточном количестве – опять же в документах постоянно встречается численность отрядов и количество оружия – и как правило лишь часть повстанцев имеет огнестрельное оружие (причем также часто встречаются упоминания о плохом уходе за ним, заржавленности и прочем). Большая часть повстанцев носила либо обычную одежду, либо более чем потрепанную форму (значительная часть их – в отдельные периоды до 80 %) была представлена дезертирами. Вряд ли повстанцы могли получить и форму в товарных количествах и при разграблении складов (ибо и там ее посути не было) – характерная цитата из допроса: «обмундирование давалось тогда, когда только кого ограбят или разденут, или сам с кого стащишь.». Типичная внешность повстанца – судя по документам и описаниям, одетый в старую потертую шинель еще с мировой войны или в зипун, с подушкой вместо седла, вооружен винтовкой, обрезом или тесаком. В общем, в фильме по сути художественный прием, не соотносящийся с действительностью – и призванный подчеркнуть убогость одних в противовес идеализации вторых.

- в титрах все пишут про 30 лет сидения в архивах, но сам режиссер озвучивает что темой начал заниматься в 1987 году, получил какие-то жалкие пару бумажек, а основной массив документов он изучал по сборнику документов «Антоновщина»(«Я начал работу над сценарием с визита в КГБ. Мне тогда дали какие-то жалкие рапортички да несколько бумажек. Дело Антонова, которое я запрашивал, мне не дали даже в 90-х. Мы не знаем, какие на самом деле документы хранятся под грифом "Совершенно секретно". Но к счастью, основные документы были опубликованы в Тамбове, в книге «Антоновщина»). Тем не менее работа в архивах активно педалируется – налицо стремление подчеркнуть историчность фильма. При этом я по большому счету соглашусь, что сборники документов, изданные в Тамбове (а я знаком с двумя – 1994 и 2007 гг.) действительно весьма подробны – и сбалансированы в описании событий (но зачем тогда кричать про 30 лет сидения в архивах?). И при их внимательном изучении картинка складывается все же далекой от однообразной (плохие «красные» и белые и пушистые «повстанцы») – которая крайне ярко выражена в многочисленных интервью режиссера.

- ну и настораживают самиинтервью режиссера – вот лишь пара характерны цитат:

«Крестьянство встретило «Декрет о земле» с надеждой. Но когда пришли продотряды, вся деревня встала на дыбы. Вот тогда Ленин поставил задачу внести классовый раскол в деревню. Так возникли «комитеты бедноты». Все бездельники, вся пьянь и голь получила право врываться в дома справных мужиков, грабить и убивать. Экономически этот разбой оказался настолько не эффективным, что уже к концу 18 года, большевики отменили «комбеды».Это ведь только на словах, Октябрьская революция была направлена против помещиков и капиталистов. На самом деле в процентном отношении ни один из этих классов не пострадал так сильно как те два, которые ненавидел Ленин - крестьянство и духовенство.»

Пепел Клааса (с) …. Автор видимо весьма избирательно читал сборники документов, о которых он сам же говорит. А между тем там конкретные причины и возникновения продразверстки, и самого восстания разобраны более чем подробно.

«В селе Паревка – огромное село – где в 1921 году в один день расстреляли 80 заложников, а мужики-то все в лесу, у Антонова! И эти 80 заложников – кто? Старики, подростки и бабы! В три приема расстреляли. А сегодня там стоит двухэтажная школа, и музей есть. Учительница меня повела. А кто висит в музее? Председатель сельсовета, убитый антоновцами, и чекист. Я говорю: « Как же так, это же, это вот ваших дедов и бабок!». А учительница говорит: «Ну а что, нас так учили». Я говорю: «Пора бы уже за эти 20 лет переучиться!». И повесить фотографии тех, кого расстреляли, кто сражался у Антонова, а потом сидел в лагерях. Вот что мы сегодня такое? Что мы помним про наше прошлое?»
ИМХО, ярко выраженная превзятость. У меня в связи с этой цитатой вот какой вопрос - Смирнов сам говорит, что он читал тамбовские сборники документов, значит он знаком и с цифрами – где видно что повстанческий террор по масштабам сравним с большевистским, а по жестокости куда страшнее , и речь шла ровно также о членах семей (независимо от пола и возраста) не только коммунистов и представителей власти, но и просто мобилизованных красноармейцев, да и зачастую просто отказавшихся дать продукты нагрянувшим в деревню бандитам или отказавшимся идти с ними в лес (та же самая продразверстка и мобилизация, кстати), да или просто косо и не так посмотревших. Т.е. они за жертвы (судя по многим другим интервью Смирнова) не считаются? Вот эти например – « 28 мая банда Карася произвела налет на Беломестную двойню… Всех жертв банды в Беломестной Двойне около 50 человек, зверски убитых. В числе убитых находятся старики, женщины и дети грудного возраста»? Почему у нас обязательно на коне либо одни либо другие, только черно-белая логика?

Это не вдаваясь в детали – как например в то, что по той же Паревке как раз в документах стоит что после расстрела первой партии население сразу же пошло на сотрудничество с властями (т.е. никаких «в три приема» там не было), плюс опять же «все мужики в лесу у Антонова», а расстреляны одни «старики, подростки и бабы» опять же домыслы Смирнова – кстати авторы сборника прямым текстом пишут (и это опять же видно из документов) что хотя случаи расстрела заложников женщин и имели место – но это была единичная практика и скорее исключение – как правило, речь шла все же о расстреле мужчин, и как правило из семей, подозреваемых в сотрудничестве с повстанцами. Впрочем, это по всей видимости следствие того, что Смирнов цитирует по памяти и через призму своего восприятия мира.

Ну и далее без комментариев несколько цитат:

«У Американского философа – я вспоминаю все чаще и чаще – Джозефа Сантаяна есть высказывание, которое часто ставят эпиграфом, часто цитируют. Я толком читал его два философский очерка, а знаю его, в основном, по этой фразе. Он говорит: «Те, кто не помнит прошлое – обречен переживать его вновь». И это прямо про нас! Пока мы в своем прошлом не разберемся, не назовем все «своими» словами: геноцид – геноцид, на германские деньги в запломбированном вагоне, ещё несколько миллионов получали от генерального штаба, известно, команда приехала. Уже все документы опубликованы, все известно. А этот людоед стоит в каждом селе, в каждом городе до сих пор, лежит на Красной площади. Вот пока он будет стоять, пока он будет там лежать спокойно - так и будем жить, поедая друг друга.»

«Но понимаете, если, вглядитесь в тот фильм, о котором мы говорим сегодня, так ведь, а что такое Октябрьский переворот, все, что за ним последовало, и 74 года советской власти. Это последовательный геноцид российских народов. Нельзя сказать русского народа, хотя жертвы количественные, вероятно, русские понесли самые большие, но в процентном отношении, думаю, что калмыки, или чечены, или ненцы, или якуты, пострадали больше. Конечно, это геноцид. И пока мы открыто это не признаем, по самым скромным подсчетам сегодня, я так полагаю, что порядка 100 миллионов людей погибло за годы советской власти. Война, естественно, «съела» из них 30 или 40, но все остальное – это лагеря, это принудительный рабский труд, это гражданская война. Есть чего вспомнить.»

Тем не менее фильм я все же посмотрю – и потому что он не только про Гражданскую войну, да и эпизоды, связанные с Гражданской войной, с жестокостями карательной политики более чем могли быть в реальной жизни. Ну и очень надеюсь на некоторые отзывы критиков (я таких встречал как минимум пару) – что при всей антикоммунистичности режиссера в фильме это не чувствуется, а сам фильм где-то и прямо противоречит его высказываниям.

Но все же интересно - когда вот интересно начнут снимать фильмы о Гражданской войне – без перекосов – которые покажут и грязь и с той и с другой стороны, но и то, что у разных людей была правда по обе стороны баррикад, что были и палачи и там и там, были и идеалисты?
Tags: гражданская война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →